Shaize ar apsaimniekotaaju

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Domu grauds: Vai Tu pats nodarbojies ar operēšanu, kad sev vajag to veikt (pie. izgriezt aklo zarnu)? Nē, protams.

Parāds mazs, bet kad Tevi sāks valkāt pa tiesām un atzīs, ka esi zlostnajs nemaksātājs (+ iekļaus parādnieku reģistrā: ) + nāksies tiesas izdevumus apmaksāt), jurista konsultācijas maksa Tev liksies nieks.

Ja bijušais īpašnieks pārdeva dzīvokli neko neminot par parādu, tad, pastāv varbūtība, ka iespējams viņu iesūdzēt tiesā lai atgūtu zaudējumus, jo darījums notika maldinot (noklusējot par parādu) pircēju.

Pamēģini atbildes.lv - varbūt Tev tur sniegs atbildi.

--

Imants aka DRUIDOS

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Vai tad pie pirkshanas-paardoshanas no bijushaa iipashnieka netika prasiita izzinja, ka dziivoklim nav komunaalo maksaajumu paraadu? Cik zinu, taada izzinja ir obligaata, dziivokli savaadaak likumiigi nemaz nevar paardot.

Zoda

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Helou

Man ir liidziiga situaacija.

Nopirku privatizaacijas tiesiibas un veiksmiigi noprivatizeeju dziivokli. Nosleedzu liigumu ar apsaimniekotaaju. . Liigumaa ir punkts: triis darba dienu laikaa man jaapazinjo cik cilveeki tur dziivos. Paintereseejos cik ir deklareejushies (ieprieksheejie iedziivotaaji), izraadiijaas triis. Uzrakstiiju iesniegumu: luudzu turpmaak njemt veera, ka pilsonji X, Y, un Z sheit vairs nedziivo, turmaak luudzu veikt apreekjinu par diviem reaali dziivojoshhiem cilveekiem. Tik taalu viss OK, bet tagad piespraadzeejieties. Naakamaajaa dienaa apsaimniekotaajs pazinjo: Paldies par iesniegumu, reekjinaasim komunaalos pakalpojumus par PIECIEM cilveekiem.

Es nebiju piespraadzeejies. . . . . .

Kad attapos jautaaju peec pamatojuma. Sanjeemu atbildi 1) dziivoklii ir deklareejushies 3 cilv. 2) iesniegums ar veel 2 cilv. 3+2=3D5 eljementarno Vatson.

Saaku jautaat peec likumiska pamata. Not. Nr. 45. Lasu, tur par to nav, not. Nr. 133, arii nekaa. Prasu: kur ir? ? ? Atbilde: a mums taa seminaaros maaciija un raadiija. Ja gribi kaut ko dariit raksti Domee iesniegumu lai izdeklaree nepiederoshaas personas.

Iisti nezinu ar kuru ciiniities un kaa; )

Girts

RE: Shaize ar apsaimniekotaaju

Leciigajiem apsaimniekotaajiem vajag iedziit kaut ar cirvi pieree, ka dziivoklja iipashnieks ir saimnieks, bet vinji ir $%^$, no kuru smirdiigajiem pakalpojumiem var atteikties aatraak nekaa izgaist smaka peec tam, kad telpaa palaista gaaze.

M, drusku paplosiijies lokaalajaa namu paarvaldee ā? ?

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Raxti iesniegumu ar papiiriem visiem pielikumaa izpilddirekcijai attieciigajai, vini izskatiis un, ja buus bez pamata tur tie ljoliki deklareeti, tad anulees vinu deklaraaciju. Ja izpilddirekcija pasuuta taalaak, tad prasiiba tiesaa un miers. Valsts nodeva 10 ls, tas arii viss.

Bet ieteikumam, kad peerkat dziivokli, ielieciet iekshaa nosaciijumus liigumaa, ka paardeveeji izdeklareesies liidz kaadam konkreetam datumam, ja nee, griezas normaals liigumsods. Buus miers.

Girts

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Shitos viltvāržus toch var dabuut araa - izdeklareet. Apsaimniekotajam taisniiba, vinsh skataas pec deklareetaa, bet taa kaa tu esi ipasnieks dzivoklim, tad vari tur deklareet tik cilveekus, cik reali dziivo. liekos atmest.

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Ieprieksheejaa iipashnieka paraadi uz tevi neattiecas, tavi maksajumi sakas no iipashuma ieguushanas briza.

Tas, ka aizsuutiji apsaimniekotaajam ierakstiitu veestuli, ka luuk, esi ieguvis iipashumaa to un to no taada un taada datuma, ka esi gatavs nosleegt ar viniem liigumu par apsaimniekoshanu, ir baigi OK, tas tev paliidzees veelaak tiesu darbos, ne tikai neesi atteicies sleegt liigumu, bet pat pats piedaavaajis. No Latvenergo, L-Gazes, Riigas uudens puses nekad nav bijushas probleemas ar iipashnieka mainu un iepriekshejo paraadiem, vini sleedz liigumus ar jauno iipashnieku un ieprieksheejo paraadi pashi piedzen tiesas celjaa, vajag tikai pamatu, visvieglaak iipashuma pienemshana-nodoshanas akts, kuraa fikseeti visu skaitiitaaju raadiijumi, vai arii akti par jaunu skaitiitaaju uzstaadiishanu.

Bet vispaar principaa shaadas probleemas parasti atrisinam ar viena telefona zvanu no advokaatu biroja tiem dauniishiem.

Girts

Maksa par apsaimniekoshanu (Re: Shaize ar apsaimniekotaaju)

Vai ir kaadi normatiivi, kas regulee apsaimniekotaaja noteikto maksu par pakalpojumiem un citiem?

Piem. manaa reekjinaa kopaa ar poziicijaam uudens, siltais uudens, kanalizaacija, apgaismojums, . . . . (ir OK), ir arii taada "uztureeshanas izdevumi", kas ir apmeeram 20 lati meenesi. Vai apsaimniekotaajs var uzspiest uztureeshanas izdevumus kaa vinjam labpatiikas?

klegg

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

A kur ir mineeta taada izzinja kaa obligaata? Ne zemesdieestaa, ne zemesgraamataa shaada izzinja pieprasiita netika, liidz ar ko iipashums ir taa kaa paarregjistreets.

sp

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Pilniigas mulkjiibas, taada izzina kaa obligaata ir blefs. Vieniigais peerkot zemi, vai nekustamo ar zemes gabalu ir vajadziiga izzina par nekustamaa iipashuma nodoklu paraada neesamiibu.

Re: Maksa par apsaimniekoshanu (Re: Shaize ar apsaimniekotaaju)

Ministru kabineta noteikumi Nr. 45

Rīgā 2002. gada 29. janvārī

Dzīvojamās telpas īres maksā ietilpstošo apsaimniekošanas izdevumu aprēķināšanas metodika

Tur ir visas atbildes uz tevis intereseejoshajiem jautaajumiem! ! !

Girts

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Manupraat, dziives vietas deklareeshana nevar tikt njemta par pamatu shaadiem apreekjiniem. Nekur tachu nav noteikts, ka deklareetajaa dziivesvietaa jaadziivo arii fiziski. Izskataas, ka "dziivo shajaa dziivoklii" ir kaarteejais preciizi nenodefineetais jeedziens, kam nav nekaada sakara ar iipashumtiesiibaam vai kaadaam citaam tiesiibaam.

sp, peedeejaa laikaa sjuusminaas par bardaku shajaa nozaree: )

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Sorry, nepreciizi izteicos, taada izzinja ir vajadziiga, ja njem krediitu un dziivokli kjiilaa bankaa. Izzinja ir vajadziiga bankai, ne zemesgraamatai.

Zoda

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

tas arii peec bankas ieskatiem. no 5 dariijumiem varbuut 2 paprasa.

vieniigie, kas to prasa konstanti, ir sakainais Parex.

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Taads arguments vinjus neiespaido. Ja reiz dziivoklii kaads ir deklareejies, tad tas tur VAR sanjemt komunaalos pakalpojumus un par to ir jaamaksaa. Es meegjinaaju jautaat, taa kaa mums ir iespeeja iziet uz ielas un pirmajam garaamgaajeejam iedot pa tauri, varbuut mees (tajaa mirklii es biju pie apsaimniekotaaja juristiem) uzreiz dodamies uz "mesta ne stolj otdaljonije". . . . . . .

Starp citu, kaa ir likumos, vai pashvaldiibas agentuurai var buut briiva pieeja iedziivotaaju regjistram?

Ir veel viena anekdote kaa es meegjinaaju atteikties no kolektiivaas antenas. Nu nav man televizora un, ideaalaa variantaa, liidz pensijai nebuus. Bet taa kaa man ir iespeeja sanjemt sho seshu kanaalu pakalpojumu, tad tik maksaa.

Girts

RE: Shaize ar apsaimniekotaaju

Nu meedz but visaadi, bet taa prasiiba, manuprat, ir / bija absurda. Tas gan, kad veel bija pieraksts. Cik nojaushu, iipashi nekas nav mainiijies, tik tas, ka putra lielaaka.

Reaala situaacija: gribi njemt krediitu, bet tev prasa, vai _tavaa_ dziivoklii miitoshajiem nav paraadu. Bet es tai dziivoklii x gadus neesu bijis tik vien kaa pieraksts. Reaali dziivoju citaa vietaa (iireeju bez liiguma, papiiriem, chekiem, ut), kur nevar pat gribeedams sataisiit paraadu, jo tad nevareetu tur dzivot. Ko tad? Labi, ja gadaas fishku rubiijoshs krediitinspektors. Retums, cik saprotu, taadi. Jaasargaa, jaaiena un sarkanajaa graamataa jaaieraksta.

Maaris

RE: Shaize ar apsaimniekotaaju

Ar katru mailu, kas ir par sho teemu, aizvien vairaak saprotu, ka saakotneeji nospraustais plaans – “nekaadus dziivoklju, peec iespeejas mazaak aarpakalpojumu”, ir bijis praatiigs. Sava maaja, vieniigaas “cietaa” saikne ar aarpasauli ir zemes nodoklis vieteejai pashvaldiibai, Latvenergo un varbuut neta links. Uudens no dziljurbuma, kanalizaacija ar noseedakaam, kuras izved tas, kas speej piedavaat labaako price/performance vajadziigajaa briidii. Apkure ar pievedamu kurinaamo un/vai elektriibu/siltumsuukni.

Sakari - nets un mobzis.

Maaris

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Praatiigs vaards! : ) Es arii nesaprotu, ja laba dziivokla un maajas izmaksas ir gandriiz identiskas, kaada maarrutka peec cilveeki izveelas dziivoklus kaa rezultaataa dziivoklu tirgus arii ir tik sachakareets. Lielaakajaa daljaa eiropas cilveeki ir gatavi pusdziivi atdot, lai tikai no dziivokliem tiktu prom uz savu maajinju.

Girts

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Gribas, protams, savu maaju, bet nevaru to veel atljauties. Dziivoklis ir krietni leetaaks. Ak jaa, piemirsu piebilst, ka dziivoklis nav Riiga, bet gan Ogre. Ir arii dazhas priekshrociibas. Baidos ka nekad nevareeshu uzcelt sev taadu maaju, no kuras balkona vereeshu veerot lidojoshus putnus no augshas (deviitais staavs odnako). ; )

Girts

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Parāds viennozīmīgi seko personai. Maksāt vajag bet skaties tajos rēķinos un skaitļo līdzi tā lai nemaksātu to parādu un soda procentus ko stāda uz vecā īpašnieka. Vēl jo vairāk ja esi uzralkstījis iesniegumu apsaimniekotājam un tiesā varēsi pierādīt. Latvenergo parasti nāk retīm un izraksta kvīšu grāmatiņas bet citreiz vajag palūgt lai atteikumu to darīt uzraksta rakstiski: )) Ja nereaģē mutiski tad sniedz iesniegumu un kopija ar reģistrācijas atzīmi paliek tev: )Apsaimniekotājam tiesā būs jāpierāda ka tas ir tavs parāds: ))Kā viņš to izdarīs! ?

Par deklarēšanos paņem un izdeklarējies pats lai paliek tikai tie 3 cilvji. Bet protams ņem iesniedz RD Īpašuma departamentā ka jamajiem nav vairs tiesiska pamata tur atrasties un lai izdeklarē šos ārā.

Cieņā, Pauls.

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Man ieprieksheejaa lietotaaja paraadu norakstiija Lattelekoms, ja nebuutu norakstiijis tad droshi vien ka buutu no vinju pakalpojumiem atteicies.

AgriX

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Redz no dzivoklja riigaa uz centru var aizbraukt ar mashiinu 10-20min bet maaju var uzbuuveet tikai 30min un vairaak attaalumaa.

Un jaareekjinaas arii ar to kaa beerni tiks uz skolu no taas maajas? Ei nu ved tos turpu shurpu katru dienu - izleps un paliks resni!

Maris

Re[2]: Shaize ar apsaimniekotaaju

Te nu akal - jaa un nee. Man no Ziepja uz Kjiipeni ar auto no riitiem normaali pie videejiem sastreegumiem, ir nokljuut darbaa 30 minuushu laikaa. BTW, tikpat, cik ar velosipeedu.

Maaris

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Btw. . . a par ko _es_ vareetu iesniegt tiesaa pret apsaimniekotaaju?

Kraapshana? Naudas izspieshana? Likuma izpildes apgruutinaashana, tjipa biidiishana uz nelikumiigu darbiibu? (tas par to, ka obligaati jaasleedz apsaimniekoshanas liikums).

Un kuraa tiesaa jaasniedz? Tak ne jau Satversmes: )))

Cik vareetu izmaksaat attieciigi jurista pakalpojumi, lai to pasaakumu novadiitu? Vai beigaas tiesas zaudeetaajs apmaksaa shos izdevumus?

sp, laikam meegjinaas sho lietu nokaartot veel shogad. . .

Re: Shaize ar apsaimniekotaaju

Ak, nu neticu, ka maaju var uzcelt pa tadu naudu, kaa dziivokli nopirkt. Ja domaa ar galvu, kad materiaalus peerk, un kad straadniekus algo: )

sp, hevo rados buuvniekus, un tie tik smej par shaadiem tektiem. . .