kaa tiek apreekjinaata apsaimniekoshanas maksa?
ir aizdomas, ka apsaimniekoshanas maksa ir augstaaka nekaa vajadzeetu buut.
kur var par apsaimniekoshanaam kaut ko palasiit? interesee tieshi pienaakumi, kas jaaveic apsaimniekotaajam, kas maajas iipashniekiem, kas dziivoklja iipashniekiem.
es te uzgaaju lapu www.rigasmajoklis.lv/, bet izksataas, ka tas projekts ir miris. telefons neekssitee utt.
www.rigasmajoklis.lv ka reiz ir ta vieta, kur par apsaimniekosanu visu var uzzinat. Vini pat organize bezmaksas kursus par so temu.
esmu zvaniijis. un rakstiijis epastus uz rigasmajokli. bez atbildeem.
Tas, vai apsaimniekošanas maksa ir augstāka vai zemāka, zināmā mērā ir atkarīgs no tā, cik nozīmīga aprēķinā ir komponente "peļņa". Un ja tu nāktu piemēram pie manis ar steitmentu "peļņa pa lielu", es teiktu nekuja, pa mazu, un mēs iegūtu pretējus viedokļus, neauglīgu diskusiju u. t. t.
Brīva tirgus ekonomika šinī situācijā paredz, ka tu atrodi citu apsaimniekotāju, kurš vai nu mācējis samazināt izmaksas nesamazinot peļņu, tādējādi piedāvājot tev zemāku cenu, vai arī ir gatavs samazināt peļņu, atkal jau piedāvājot tev zemāku cenu. Cita runa, protams, ka veicamie pienākumi ir atrunāti līgumā, bet neteik pildīti.
Un cita runa, ja veicamie pienākumi vispār nav atrunāti, bet ir noteikta tikai samaksa 
R p. s. paskaties uz to pasākumu no citas puses - privātmājai ņemt ārēju apsaimniekotāju uz 1 kv. m. izmaksas būs daudz reižu lielākas, kā dzīvoklim tāpēc visu jādara pašam.
zinu, ka tur viss nav tik vienkaarshi, taapeec gribu mazliet arii sevi izgliitot shajaa jomaa. kursi par sho teemu izklausaas labi. buus jaameegjina izbriiveet laiks, jo doma piedziit no apsaimniekotaaja visu ko vinjsh ir mums "paraadaa" un tad no vinja atteikties.
veel ir aizdomas, ka taa cena ir panaakta negodiigaa celjaa, jo kaiminjiene saka, ka mums ap maaju neesot tik daudz zemes kaa apsaimniekotaajs njem par plajushanu. pat no taas daljas zemes, kura mums reaali pieder, vairaak kaa puse ir ar smiltiim un plaut to nevajag. es pats tur nesen dziivoju, taapeec veel iisti neesmu lietas kursaa un vienai nervozai kaiminjienei nevar ticeet, taapeec jaasaak pasham kaut kaada info ieguut.
un tur shitaadi briinumi pieljauju ka ir vairaaki.
aizejot pie apsaimniekotaaja un pajautaajot kaadi ir vinju tieshie pienaakumi - atbilde netiek sniegt. apzinaati tiek maldinaati dziivoklju iipashnieki.
katraa gadiijumaa esmu nobriedis uzsaakt karu. shonedeelj doma pirmo iesniegumu uzcept, lai noskaidrotu tekosho bilanci.
Nu izglītošanās kā tāda, protams, ir pozitīva lieta. Par apsaimniekotāju gan es tev varu pateikt uzreiz - ja līgumā nekas speciāls nav paredzēts, tad labāk nelauzi galvu par savām pretenzijām, un atmet uzreiz cerības kautko _piedzīt_. Ja slikts apsaimniekotājs - maini nost, bet roku un pirkstu vicināšana par piedzīšanu izraisa smaidu Nē nu protams tiesas ceļā un ar labu juristu moš ko var arī pasākt, bet parasti šāda piedzīšana izbeidzas jurista kabinetā konsultācijas laikā.
Domāju, ka nekur līgumā nebija speciāli atrunāts, ka konkrēti tavai mājai nevar piestādīt rēķinu par visa rajona zālītes appļaušanu
Jā, starp citu - kā tad tika panākta šī negodīgā cena? Mājas iemītnieki tika sadzīti pagrabā un turēti tur ieslēgti, kāmēr neparakstīja līgumu?
Mums vismaz zinju par apsaimn. maksas jauno ciparu izsuutiija katram ownerim ierakstiitaa veestulee.
Pirmstam ilgi un neatlaidiigi bombardeeja reekjinu otraa pusee ar draudiem, ja netaisiisiet savas dziivoklju owneru biedriibas un nemekleesiet citus apsaimniekotaajus, tad celsim ciparus tik ilgi kameer to izdariisiet. Tas atbilstot kaadiem tur RD leemumiem, un viss kaartiibaa.
Protams ka neviens neko netaisaas dibinaat, un maksaasim cik vien kurzemes namiem gribeesies Imho maksa par kuutrumu ir pilniigi normaala lieta.
Nu nesaki viss!
Mums pec maksas palielinasanas atri vin tika sasaukta sanaaksme, kura vienojaas dibinat biedribu. Pie reizes tika panakts, ka apsaimniekosanas maksa tiek samazināta no 60 sant uz 40 sant.
Ta rezultāta rekini ir mazaki, bet biedriba vel nav nodibināta (jau pusgadu)
Tagad jagaida, kad Kurzemes nami atkal palielinas cenu, lai nodibinatu to biedribu.
ja nav parakstiits liigums, tas nenoziimee, ka maaju neevajag apsaimniekit. arii neparakstiita liiguma gadiijumaa tiek piestaadiiti reekjini. manaa gadiijumaa taa bija. palasot mk noteikumus arii skaidrs ka taa jaabuut, jo maaja jau funkcionee neatkariigi no liiguma un kaadam taa ir jaaapsaimnieko.
mazliet kremt vienkaarshi, ka kopsh maaja ir uzcelta, nekas nav dariits.
nafig tad jaamaksaa? par telefona reekjinu, kaut gan nekad apsaimniekotaaju nevar sazvaniit? par kaut kaadiem absurdiem pakalpojumiem, kurues neviens nekad nav veicis? par piloshu jumtu?
gribeetos vienkaarshi sakaartot shiis lietas.
Izskataas ka manaa miitnes vietaa iemiitnieki ir taadi kaa es, tas noziimee ka nekas nenotiks arii ja pacels to ciparu 20x.
Nesapratu. A uz kāda pamata apsaimniekotājs apsaimnieko šo māju?
tik smalki nezinu, bet pieljauju, ka tas jau ir izveidojies pirms dziivoklju privatizaacijas buma. pashvaldiiba nodeva kaadam to maaju apsaimniekoshanaa un taalaak jau viss aizgaaja paspluusmaa.
MK noteikumi 176. 1. punkts.
1. Dzīvokļa īpašniekam mēneša laikā no dienas, kad izsniegta apliecība par īpašuma tiesībām uz dzīvokli līdz dzīvojamās mājas privatizācijai, jānoslēdz ar dzīvojamās mājas apsaimniekotāju - valsts institūciju, pašvaldību vai tās pilnvarnieku - līgums par dzīvokļa īpašnieka piedalīšanos dzīvojamās mājas uzturēšanā un apsaimniekošanā.
Taa saprotu, ka iipashi nevari piiksteet par liiguma punktiem. tev vienkaarshi tas ir jaanosleeedz.
Veel bija viens punkts, kas paredz, ja maajai tu nes tikai ljaunumu, tevi no taas var izlikt aaraa. Taa ka liiguma neparakstiishana iespeejams arii vareetu buut viens no shiem ljaunumiem, jo tu nedod nekaadu artavu maajas apsaimniekshanaa.
