Offt - BIG antireklama

Sveiki, atvainojos par offtopiku, bet iespējams kādam noderēs:

Draugs ņēma kredītu BIG (Baltijas Izaugsmes Grupa) Ls 900,-

Gribēja ņemt uz 3 gadiem, bet viņam BIG darbinieks - noformētājs teica, ka noformēs kredītu uz 8 gadiem, un ja gribēs, tad varēs atmaksāt ātrāk. Es biju galvotājs, un biju klāt un dzirdēju darbinieka teikto. Uz 8 gadiem pamatsumma ar procentiem iznāca Ls 2700,- !!!

Draugs gāja bojā autoavārijā.

Tagad, vēlos atmaksāt kredītu gada laikā, (man jāatmaksā, jo parakstījos kā galvotājs) rēķinos, ka būs jāatmaksā tie Ls 900,- + procenti par izmantoto laiku (3 mēn. kopš līguma slēgšanas brīža).

Bet BIG man liek atmaksāt visus Ls 2700,- Tajā līgumā, kas ir pie manis (galvotāja līgums) neav nekas par šādu atmaksas noteikumu.

Šis kantoris ir krāpniecisks, ar viltu un neaprakstāmi augstiem procentiem izspiež naudu no klientiem. Nekompetenti/melīgi darbinieki. Bez visa tā, soda procenti iznāca Ls 1,- dienā. NEKĀDĀ GADĪJUMĀ NEIAZŅEMIETIES NO ŠĪ KANTORA NAUDU!!!

PS. Bija vēl visādi ekscesi un pārpratumi saistbā ar šo, bet tos slinkums rakstīt.

Attieksme - vienkārši pretīga no visiem personāla līmeņiem.

1 2 >

nemaksaa! parunaa ar juristu! man shkjiet, ka tevi meegjina apchakareet.

swolotch, kaut kur citur aiznjemtos tos 900 Ls (atlikusho neatmaksaato krediita pamatsummu) un atdotu (bankas paarskaitiijums ar preciizi noraadiitu paarskaitiijuma meerkji) uz sitiena, taalaak kasiitos

p. s. nekad nebij ienaacis praataa aiznjemties naudu no big ;)

Viena man zināma shēma - vispirms aizsūtīt caur notāru tam kantorim ierakstītu vēstuli, kurā izteikta vēlme atmaksāt summu, un ar jautājumu par to cik un uz kāda pamata jāmaksā. Ja ienākas atbilde, un tur ir ķipa ka 2700, tad pie laba jurista - lai izskata papīrus.

Juristiem mēdz būt pakalpojums "pretenzijas vēstules sastādīšana", kurā var nopamatot, kāpēc 2700 tam kantorim nespīd. Pretenzijas vēstules sagatavošanas izmaksas iekļaut atmaksājamajā summā. Principā jau jurists apskatīs dokumentus un pateiks, vai ir vērts čikāties (ķipa šķīrējties un tā).

Sanāk, ka BIG aizdod uz ~35% gadā ... skarbi

R

Sveiki,

kaa parasti aiznjemties ir viegli bet kad saac reekjinaat kaadi procenti un kaa atdot taa saakas probleemas.....

Nu ja uzreiz atmaksaajot taapat prasa tos procentus, tad tie nebuut vairs nav 35, bet reizes 10 vairaak...

--

KPL

Pēc idejas, tā nedrīkst būt. Bet pārliecināts neesmu. FKTK vienvārdsakot

lidzjutibas!

bet protams uzreiz pie jurista! bet principaa jau - nu pashi vien vainiigi, krediitus janjem bankaas nevis `kantoros`

1) Kādreiz līdzīga prakse bija arī bankās. T. i., ja tu lauz līgumu pirms termiņa, tad maksā par kredīta pirmstermiņa atmaksu. Vairumā banku tas bija izteikts kā procents no neatmaksātās kredīta summas, šur tur arī kā nenomaksāto kredītprocentu summa.

Nu jau krietnu laiku ir spēkā likumdošana, kas šādu praksi bankās ir piegriezusi un tagad kredītu atmaksāt pirms termiņa ir krietni vieglāk. Par niansēm noteikti jurists ar attiecīgo specializāciju mācēs pastāstīt.

2) Manuprāt ir pretlikumīgi iekasēt naudu par pakalpojumu, kurš netiek saņemts. Tavā gadījumā, ja kredīts netiek izmantots (ir dzēsts), tad procentus no tā dzēšanas brīža iekasēt nevar. Noteikti ir kaut kāds likums, kas šo nosaka, līdz ar to pat ja būs kaut kas pretējs ierakstīts līgumā, tas nebūs spēkā.

3) PTAC www.ptac.gov.lv FKTK www.fktk.lv -- noteikti vajag griezties ar savu stāstu abās iestādēs.

4) Līgumsods par kavētu maksājumu veikšanu (ja maksājumi ir kavēti) visticamāk nebūs apstrīdams.

5) Jādomā ir pirms ņemt kredītu vai galvot par to, nevis post factum.

Neizprotu, latviešu milzīgo kāri uz patēriņa kredītiem, mazajiem līzingiem, algu kredītiem, owerdraftiem utml sūdiem neatkarīgi vai tie tiek ņemti smalkās bankās vai utainos kantoros.

isti nesapratu, kapec, lai aizsutitu ierakstitu vestuli, vajadzigs notaars?

v.

Paldies, problēma tiek risināta.

Par pēdējo komentāru:

Ne es, ne mans paziņa nav mērķauditorija kredītiestādēm - kredītus neatbalstām.

Situācija bija sekojoša, tika nozagta mašīna, kuru vajadzēja steidzami atpirkt. Lai savāktu nepieciešamo summu, draugs bija spiests izmantot kredītiestāžu palīdzību. Tā kā viņš nav kredītņēmējs ar vēsturi, tad bija nepieciešams galvotājs ar attiecīgu stāžu un algu - es.

Šis ir mazākais no kredītiem, kurš man jāatgriež un problemātiskākais.

Savu algu neminēšu, draugs pelnīja Ls 800,- mēnesī un mazliet vairāk.

Jo vairaak ir taadu kas saadi maksaa par nozagtu mashiinu jo vairaak vinjas tiks zagtas un piedaavaats atpikt.....

----------------------

Rukicc

Piekrītu, taisnība - tādi bija mani vārdi, kad draugs atpirka savu audi. Tomēr samaksāt Eur 6000 par 12 000 vērtu auto viņam likās lētāk, nekā pirkt pēc tam jaunu.

Arī ētiskais aspekts, kas radīja grēmas maksājot sabiedrības padibenēm, bija būtisks.

Bet cik cilvēki neizmantotu šādu iespēju?

PS

Tā kā jūtos vainīgs offtopika radīšanā, tad saistībā ar dzīvokļu tēmu teikšu: Par laimi dzīvokli nevar tik vienkārši nolaupīt.

parasti notaars shaada tipa veestuli uzrakstiis profesionaalaak nekaa pats.

N.

Man skiet apdrosinaat pret sadiem gadiijumiem ir izdeviigaak.... par apdrosinaasanu ieguutaa nauda noteikti buus lielaaka nekaa auto atlikusii veertiiba peec summas nomaksas.... bet nu tas taa....

Offtopics ne offtopics bet daudzi gan jau ka padomaas pirms kaut kaur aiznjemties naudu...........

------------

Rukicc

Vislabaak ir citur maaciit kameer pasham taada situaacija nav naakusi priekshaa...

Nemaaciisim citus dziivot, cilveekam jau taa nav jautri.

yepp.

schiet tas jau autolistee sen bij izrunaats, ka pareizi izvelets un noformets kasko ir izdevigaks par maksas autostavvietaam....

v.

vislabaak ir maaciities no citu kljuudaam :-)

> kasko ir izdevigaks par maksas autostavvietaam....

bet vai chakars ar nospertiem logu tiiriitaajiem, noskruuveetiem ripuljiem, izsistiem stikliem etc. ir taa veerts?

> isti nesapratu, kapec, lai aizsutitu ierakstitu vestuli,

> vajadzigs notaars?

iespeejams taapeec lai apstiprinaatu veestules saturu!

nu ja jau autolistee....

he-he!

regulaara iespeeja tikt pie jauna radio, slotinjaam, stikliem, lukturiem un lieliskaa iespeeja vingrinaaties retorikaa ar muusu jaukajiem apdroshinaataajiem...

japatur prata, ka bez zemakmineta var palikt ari maksas autostavvieta - ka zinams, tur tiek iznomats zemes plekitis, ne kas sargats. tapat ka tikt pie jaukam buktem, svikam utt. tik sada gadijuma ne pa velti, bet par abonesanas maksu ;)) ar apdrosinatajiem dizas problemas nav piedzivotas. lidzsinejas apmeram 5 reizes menesa laika dabuta naudina - greks sudzeties. jasaka, pedeja reize, kad cietam maksas autostavvieta bij izcila - auto no rita bij vienmerigi nopunktots, ar skaistu dzeltenu krasu... blakus buvejas minetas autostavvietas mazgatuve, nuta to ar bij krasojusi...

maara

Ja ir diktidiktidikti iekshaa dir***ies ar jamaas staavvietas iipashnieku, tad cik atceros, bija iespeejams pieraadiit, ka autostaavieta ir pienjeemusi glabaashanaa mantu un par to ir jatbild.

Bet nu seksodroms tur parasti vareetu buut daargaaks par zaudeejumiem.

Neņemos apgalvot, bet varbūt ka tam auto bija lemc būt nozagtam, jo tauta zin teikt ka mēdz būt auto ar sliktu auru un visā auto mūža garumā īpašniekiem tas rada tikai problemas.

Te lūk Izvilkums no civillikuma (Nais copiraic)

Ak jā tādu lietu kā galvotāju Civillikums nedefinē. (es neatradu)

PIRMĀ APAKŠNODAĻA.

Aizdevuma līgums.

I. Vispārīgi noteikumi.

1934. Ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

1935.

Līgums, ar ko viena puse apsola aizdevumu dot, bet otra to pieņemt, ir spēkā tikai no tā laika, kad līdzēji vienojas savā starpā par aizdodamā daudzuma apmēru. Ja apsolītājs pēc tam atteicas izpildīt, tad viņam jāatlīdzina otrai pusei visi zaudējumi.

1936.

Aizdevējam jābūt vai nu aizdodamo lietu īpašniekam, vai jārīkojas to īpašnieka uzdevumā vai ar viņa piekrišanu.

1937.

Ja kādas personas vietnieks dod aizdevumu viņas vārdā, tad tiesība to atprasīt pieder katrā ziņā atvietojamam, vienalga, vai aizdotas viņam pašam vai viņa vietniekam piederošas atvietojamas lietas.

1938.

Ja aizdevums dots citas personas vārdā, bez viņas ziņas un piekrišanas, tad, vēlāk šai personai tādu aizdevumu apstiprinot, viņa iegūst arī prasījuma tiesību. Bet ja viņa aizdevumu neapstiprina, tad par kreditoru uzskatāms tas, kas aizdevumu devis.

1939.

Aizņēmējam jābūt rīcības spējīgam; tādēļ aizņēmums, ko noslēgusi aizbildnībā vai aizgādnībā esoša persona, bez aizbildņa vai aizgādņa piekrišanas, nav spēkā. Aizdevējs tomēr var prasīt atpakaļ visu to, kas patiesi izlietots aizņēmējam par labu.

1940.

Līdzējiem vajadzīgs nodoms noslēgt aizdevuma līgumu. Ja bijis tāds nodoms, ka jāatmaksā tikai daļa no aizdotās summas, tad par aizdotu atzīstama tikai šī daļa, bet pārējais šaubu gadījumā uzskatāms par dāvinātu.

1941.

Aizdevums var būt spēkā arī nenododot pašas lietas, ja līdzēji vienojas, lai aizņēmējs atstāj pie sevis kā aizdevumu citas atvietojamas lietas, ko viņš savkārt ir parādā aizdevējam uz kāda cita pamata.

1942.

Ja kāds nodod otram kādu neatvietojamu lietu, lai tas to pārdotu un pēc tam atstātu pie sevis ieņemto summu kā aizdevumu, tad saņēmējs uzņemas risku par lietu no tās dienas, kad tā viņam nodota; bet aizdevums rodas tikai no tā laika, kad saņēmējs dabūjis pārdodot ieņemto summu.

II. Aizdevuma atmaksa.

1943.

Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

1944.

Ja aizdotās atvietojamas lietas, izņemot naudu, jāatdod naudā, tad pie tam jārēķina nevis tās tirgus cenas, kas pastāv aizdevuma atdošanas laikā, bet tās, kas bijušas nodošanas laikā. Ja aizdod vērtspapīrus, tad to vērtība noteicama pēc tā kursa, kāds pastāvējis aizdevuma nodošanas laikā.

1945.

Ja aizdevums jāatdod pēc uzteikuma, tad termiņš aprēķināms no tās dienas, kad uzteikums paziņots parādniekam; bet kad uzteikuma termiņš nav noteikts, tad tas pieņemams sešus mēnešus garš.

1946.

Procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Ja par procentu termiņu nekas nav noteikts, tad tie dodami ikgadus, aizdevuma nodošanas dienā, par notecējušo gadu, bet aizdevumiem uz īsāku termiņu nekā gadu – reizē ar kapitāla atmaksu.

Ja kreditors saņēmis procentus par zināmu laiku uz priekšu, tad viņam ir gan tiesība pirms šā laika notecējuma kapitālu uzteikt, tomēr pašu aizdevuma atdošanu viņš pirms tā nevar prasīt.

Ja es būtu māņticīgs, tad teiktu, ka tas auto (melns Audi A6) nesa nelaimi jau kopš iegādes brīža - tika sasists Liepājā, kad divi kaujoties savā starpā uzkrita un iemīcija spārnu un durvis, tajā pašā Liepājā tika sasists priekšējais stikls, vairākas avārijas (no tām viena vadītāja vainas pēc), neksaitāmi CP sodi. Pirms diviem mēnešiem tika nozagta, atpirkta, un beigās liktenīgā avārija ar diviem bojāgājušajiem. Acīmredzot daži auto tiešām ir ar nelabu auru.

PS. Paldies, šitais varētu noderēt.

Savukaart citos gadiijumos nepiekaa nevainiigiem autinjiem gadaas nolaadeeti saimnieki, kaa es: D

> Te lūk Izvilkums no civillikuma (Nais copiraic)

Paldies, šitais varētu noderēt.

1 2 >

Jaunākais forumā