Re: Interesee izmaksas
1kaart, biezhi vien shie gudriishi pashi nav veikushi shaadu operaaciju (teiksim, paardot dziivokli un nopirkt maaju). TNU nevienam konkreetam teelam, tikai veerojumi no prakses. Kad pashi uztaisa taadu pasaakumu, tad redz, kaadi patiesiibaa ir tie papildus izdevumi un visvisaadie jautaajumi, par kuriem saakumaa nav iedomaats. Jaanja izdevumu apkopojums ir labs piemeers, lai buutu vismaz aptuvens priekshstats par to, kas un kaa. Pie tam jaareekjinaas, ka notaaru takses no shii gada saakuma ir kljuvushas augstaakas, ja Tu ej ar savu liigumu, 3 eksemplaaru parakstu apliecinaashana plus nost. luugums buus kaadi Ls
40-50 nevis liidz 30, kaa agraak. Takse par pirmpirkuma tiesiibu atteikumu arii katram pagastam/pilseetai sava, Riiga pirms kaada laika prasiija Ls 15.
2kaart, Jaanja gadiijums tik tieshaam nebija vienkaarshs, kaa jau vinjsh pats raksta " ka zemesgraamataa nebija nekas registeets, viss bija jainventarizee un jaaregjistree ZG uz mantinieku, peec tam es pirku" . Ja peerkamais iipashums jau ir regjistreets uz paardeveeju zemesgraamataa, tad papildus izdevumi, logjiski ir mazaaki. Savukaart pirkuma cena tad, logjiski, buus lielaaka, taapeec biezhi vien tiiri finansiaali sanaak izdeviigaak pirkt iipashumu ar " juridiskaam probleemaam" . Bet buus lielaaks laika ieguldiijums, un ir lielaaks risks, ka kaut kas var nobrukt.
3kaart, JuPe raksta: " resursu sagaade un noformeeshana. . . ir bankas, kur par sho briinumu nenjem neko" - paraadi man taadu banku, un pasaki man, kaadi tai ir krediita procenti. Pie tam runa ir par jaunu klientu, nevis cilveku, kas jau padsmit gadus ir shiis bankas klients un katru meenesi vinjam bankas kontaa iekriit paari shtukai latu.
JanisPuu, taapat vien